Kolegium Rektorskie Uniwersytetu Łódzkiego jest głęboko zaniepokojone trybem i możliwymi konsekwencjami wprowadzenia zmian w wykazie czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych. W sporządzonym przez Ministra Edukacji i Nauki w dniu 9 lutego br. wykazie znalazły się 73 czasopisma, które nie były rozpatrywane i rekomendowane przez Komisję Ewaluacji Nauki. W przypadku 237 czasopism punktacja została podwyższona. W zmianie i sprostowaniu komunikatu w sprawie wykazu czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych z dnia 18 lutego br. z pominięciem KEN, Minister dodał 5 nowych czasopism i podwyższył punktację 40 kolejnym.
Całkowicie podzielamy ocenę Prezydium KRASP wyrażoną słowami: "opublikowany zmieniony wykaz uwzględnia czasopisma, które nie występują w międzynarodowych bazach czasopism naukowych o największym zasięgu i nie były objęte programem >Wsparcie dla czasopism naukowych<. W świetle definicji osiągnięcia naukowego, zawartej w art. 265 ust. 9 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, artykuły naukowe opublikowane w czasopismach nie spełniających tych kryteriów nie powinny być uwzględnione w bieżącym procesie ewaluacji działalności naukowej z przypisaną im w nowym wykazie punktacją. Ponadto art. 267 ust. 2 pkt 2 stanowi, że wykaz czasopism oraz sposób ustalania i przypisywania im punktów sporządzany jest z uwzględnieniem renomy czasopism i materiałów z konferencji - ten warunek także nie został spełniony" (stanowisko Prezydium KRASP z dnia 22 lutego 2021 r.).
Wyniki ewaluacji są kluczowe dla większości obszarów funkcjonowania uczelni: dotyczą finansowania, uprawnień do nadawania stopni naukowych i prowadzenia kształcenia. Dlatego zasady dotyczące metodyki sporządzania listy czasopism powinny być w pełni respektowane. Wszelkie odstępstwa od nich, zwłaszcza w roku poprzedzającym przeprowadzenie ewaluacji, wywołują bowiem jednoznacznie negatywne konsekwencje dla jej wyników.
Publikacje naukowe (pierwsze kryterium ewaluacji) są podstawowym elementem oceny osiągnięć badawczych naukowców. Dostrzegamy zatem konieczność merytorycznej dyskusji nad zmianami listy czasopism i metodyki jej tworzenia. Jednak wszelkie zmiany w tym zakresie powinny uwzględniać wyniki konsultacji ze środowiskiem akademickich, a ich wejście w życie powinno nastąpić we właściwym momencie. Same projekty wykazów czasopism powinny być przygotowane przez Komisję Ewaluacji Nauki i z nią konsultowane.
Jednocześnie apelujemy do pracowników Uniwersytetu Łódzkiego aby w swoich decyzjach publikacyjnych zawsze kierowali się zasadami "dobrej roboty" i najwyższymi standardami etycznymi pracy naukowca.